Aclaraciones y respuestas al chat de AMIGAWAVE, el día 02-FEB

Aclaraciones y respuestas al chat de AMIGAWAVE, el día 02 de febrero.

Muy buenas, como durante el directo del día 2 de febrero, en el que fui invitado (o me auto invité), al canal de AMIGAWAVE, y en el que hable de hardware homebrew desde los 80 hasta principios de los 2000, no pude atender al chat y viendo que hay bastantes dudas que puede ser interesante responder, intentaré dejar claros ciertos aspectos que pueden resultar muy interesantes.

Iré avanzando en orden cronológico y espero no equivocarme mucho.

Y ahora empezamos:

En el minuto (46:15) Carlos Gimeno preguntó:

El hard de Padial se considera comercial o homebrew?

En teoría yo consideraría todo el hardware del que hablo como “no-comercial”, en el sentido de que no hay grandes compañías (en realidad ni grandes ni pequeñas) que lo produzcan para venderlo, en ese sentido el hardware de Leonardo es el más homebrew de todos, porque aunque lo vende, lo hace directamente en casa.

De todas formas, pongamos que el hardware más vendido de Leonardo fuese el expansor de slots, y que haya vendido como mucho 400 expansores a lo largo de todos estos años, no se hasta que punto 400 expansores vendidos se considera comercial.

expansor 32 bits padial

De nuevo, en el minuto (59:xx), Carlos Gimeno expuso:

Ese MSX tenía que ser la risa arrancando

Hombre, si es en velocidad, no creas yo no llegué a tener tanto montado como en la foto, pero el MSX arrancaba bastante rapido desde el interface SCSI. Como montaba las particiones secuencialmente, en cuanto se quedaba sin unidades, paraba

creo que lo más que monté en el Novaxis fue:

HDD SCSI

CR-ROM SCSI

ZIP SCSI

Configuración que luego heredó el mega-scsi.

hnostar 30-instalar hdd scsi msx

Para no variar, nuestro amigo en el (01:00:15) Carlos Gimeno preguntó:

El usar controladores SCSI era por la velocidad de acceso? O por la simplicidad a la hora de implementarlo?

La verdad es que no lo sé, supongo que al tener un controlador que hace el trabajo es más sencillo hacer que funcione, aquí hablamos de datos técnicos que a mi se me escapan.

De todas formas, y aún con los interfaces bert y novaxis, no era barato montar uno.

hay un artículo muy interesante de la comparativa IDE y SCSI

hnostar 38-la interface IDE

Cuando Kikems pregunta:

Que software había que aprovechara esos hardware?

De hecho no había mucho software, pero tampoco estaba escaso, la principal ventaja del hdd es la gestión de directorios (la palabra carpeta se ha apoderado del termino) y hay que tener en cuenta la máquina que hablamos, no hay soft de render y esas cosas, pero por lo que tocábamos teníamos, entre otros, editores gráficos para MSX2, trackers o programas para componer música, algunos gestores de ficheros, como el “X-Comander” de un grupo llamado Xelasoft o el multimente traído de japón, incluso había “whdload,s”, lo pongo entre comilla porque no funciona igual, pero el objetivo es el mismo, hacer correr los juegos por sectores en el hdd, El Dynamic Publisher (https://www.generation-MSX.nl/software/radarsoft/dynamic-publisher/release/2585/ ) de MSX2 no aprovechaba el dos2, pero funcionaba perfectamente en un directorio, así como otro que salió: el aladdin DTP.

Nuestro amigo Vicsanca expone un par de argumentos interesantes en el (01:32:xx=

1,- el v9990 no era retrocompatible

2.- que iba a ser del MSX3 es especulación de sunrise

Efectivamente el v9990 no es retrocompatible con el v9958 y el v9938 (de hecho estos tampoco son 100% retrocompatibles con el 9918A), en especial los modos de patrón son radicalmente diferentes, siendo en V9990 muchísimo más potentes, hasta donde leí del artículo de Henrik, (lo pondré por aquí), los modos bitmap si son iguales, solo que más rápidos, eso si, en los modos bitmap no tienen los sprites hardware

hnostar 17-v9990-articulo1

hnostar 25-v9990-articulo3

En la MSX-magazine de n.º 3 de 2005 parece que hay un artículo, según tradujeron en la MSX.org, pone esto:

About the V9978 -> Thanks to Bernard Lamers, I know what the article is all about.

ASCII actually developed a BASIC for the V9978, which was going to be the next-generation VDP for MSX (unclear whether this one was for the MSXturboR or for the ‘legendary’ turboR XT). However, due to a conflict between ASCII and Yamaha, Yamaha removed a lot of MSX compatibility from the V9978, turning it into the V9990. The article ends with information on the V9990, stating that the MSX community adapted the V9990 for use on MSX computer. «In the end, it’s the MSX community who decide what the future of MSX is going to look like»

https://www.MSX.org/forum/MSX-talk/general-discussion/MSX-magazine-3-v9978-hideo-kojima

pero si que tienes razón en que el v9990 como tal, no estaba planteado para MSX (como ya dije en el directo, desarrolló la tarjeta de evaluación), pero si estaba su precursor V9978.

Te anexo los artículos de las hnostar sobre el V9990 de Henrik, y Stefan Boer,-

La pregunta de Carlos Gimeno sobre si el turboR es el MSX2+ y medio, ya la contesté en el directo, pero como opinión aquí, creo que el turboR es el MSX2+ que tenía que haber salido,

Más aún viendo cosas como el Multi-Plex

https://youtu.be/eHBA4IUScqU

O el Moonligth Saga

https://www.youtube.com/watch?v=IJrTpDRP19k

Incluso el Sonyc de pazos que corre en un MSX2+ mejora bastante en el mismo

https://youtu.be/AcgM2mJBc8w

lo que me jode sobremanera es la castrada a la CPU, ese procesador aún con ese VDP pedorro, solo con usar sus 2 DMA,s y el bus de 24bits (osea la ram lineal), anda que no hubiese dado alegría.

Por cierto un apunte a vicsanca (01:33:38): si que hay un tercer turboR, y se usaba para las subastas o algo así (tenía funciones de terminal):https://www.MSX.org/wiki/Aucnet_NIA-2001

Antonio Ramos nos dice en el (01:43:53) que hubo un MSX2+ europeo, la verdad me gustaría saber cual es porque en la lista de MSX2+ de la wiki de MSX.org, no lo veo.

https://www.MSX.org/wiki/Category:MSX2%2B_Computers

Hergoth Melkant, pregunta en el (01:46:09):

hoy en día se podría hacer mucho más barato, ¿no?

No se si te refieres a recrear un MSX2+, o un z380, creo que te refieres a esta última, bueno a raíz del directo estuve buscando precios del z380 y se pueden conseguir a buen precio, entre los 10 y los 15€, supongo que en el 2000, el z380 era muchísimo más caro, así que si, en mi humilde opinión se podrían clonar a un precio bastante menor, porque ademas los cpld,s de hoy en día que se usarían para el control del dispositivo son mayor capacidad y además mas baratos.

Ahora que otro pregunte a Leonardo sobre una tirada, yo pregunté hace unos meses y lo veía complicado, no obstante si que veo que usar algunas cpu,s como z180/rabbit2000, o incluso algunas pequeñas fpga,s como copros externos insertados en los cartuchos de juego (sin ir más lejos como hacía la snes con sus dsp o la megadrive con el svp), sería factible y se podría aprovechar para liberar de tareas al vetusto Z80.

Por cierto en esos minutos digo que en Italia no se hizo nada aparte del expansor de slots, si que se hicieron algunas cosas como el adaptador de ratón ps2 para MSX o la COVOX que es un DAC por puerto de impresora, ya de paso quiero recordar a la buena comunidad de desarrolladores italianos como Artrag y KDL (uno hizo posible el Uridium de MSX y el otro mejora la implementación fpga de los onechip/zemmix)

y aquí la pregunta que es la que ha inspirado todas las demas:

Kikems:

no hay un all in one estilo la vampire?

Bueno a ver, vamos primero a definir un poco un “all in one”, si hablamos de un cartucho con todas las funcionalidades, como son el 9990, el opl4 ampliación de memoria y todo lo demás junto, efectivamente no hay nada, pero es que si hubiese que hacerlo, ya he dicho que la cpu del MSX no se puede inhabilitar de forma externa así que habría que hacerlo internamente y se tendria que parir una legión de modelos.

Si os paseáis por la wiki de MSX, ya solo la parte de MSX2+ te da 15 modelos diferentes, que vale, quitamos fpga,s e inventos, y a la hora de distribución de la placa pueden quedarse en 6 modelos de placas, ¿como hacemos una “vampire MSX2+” interna para 4 modelos de placa distinta?, si hablamos que el turboR tiene el r800, pero el z80 se integra engine, los MSX2+ de Panasonic tienen el z80 integrado en el engine como el Sanyo, por otro lado Sony tiene z80 físico pero un reparto infernal de componentes.

Que es factible? Bueno, si solo te centras en algunos equipos, SI, pero será una pesadilla logística y de pruebas.

Y eso solo hablando de MSX2+, de MSX2 hay 116 modelos (digamos 40 modelos diferentes de placa), lo veo absolutamente inviable, muchas veces la desventaja de ser un estándar abierto es la dispersión de modelos.

Si definimos un all-in-one como un cartucho multipropósito, pues de esos si tenemos bastantes, de hecho Estrayk tiene dos de ellos, el Carnivore2 y el Flashjacks, pero ninguno lleva CPU esclava ¿Antonio que tal meter un z80 vitaminado en la FJ?, el gr8net si lleva un “copro” (le llama mathpack) que se usa para reproducir mp3, navegar en fat32 en un formato propio y cosas así.

De hecho muchos de los cartuchos actuales son multipropósito, a diferencia de los 90 que tenían 1 función o como mucho 2, también es verdad que ahora es más barato y “sencillo” conseguir los componentes.

Aún así, si el objetivo es añadirle todo al MSX (imaginemos un MSX2 con 64KB puesto a tope), creo que sería más sencillo y factible hacer una nueva placa base con todo lo que le quieras meter, dual vdp (9958 y 9990), 3 chips de sonido (psg,fm,opl4) 2 cpus (z80 + “a saber”), memoria a granel, cf/sd/ide, etc, pero barato no va a salir.

El proyecto omega que ha salido recientemente es un harlequin MSX, y puede ser un buen punto de partida para “jugar” con estas ideas.

A la postre si lleva los chips originales, o incluso fpga,s, metiendo esto en su carcasa no nos vamos a enterar.

Estas han sido las preguntas que he visto y creo que me dejé sin responder, si hay alguna más en el próximo directo me lo decís.

por cierto, antes del Onechip, este era el proyecto que ASCII nos quería colar:

hnostar 43-ascii new msx

Por cierto, metí la pata cuando hablé del filtro de sonido del Moonsound, Pablibiris si que le pidió los esquemas, y Henrik le dijo que los iban a liberar, pero aún no lo ha hecho, así que Antonio de Aquijacks colaboró con Germán y Pablo y sacaron un filtro/mezclador buenísimo.

Y por ahora me despido, un abrazo a los usuarios de MSX, bienvenidos a este rincón los que no son usuario de MSX y seguimos en contacto.

como bonus pongo el artículo del Z380 realizado por Daniel Zorita y otro de como se desarrolló el Z380 de Leonardo Padial.

hnostar 44-z380 hnostar